lunes, 16 de enero de 2017

LOS LANZALLAMAS (ROBERTO ARLT), PALINURO DE MÉXICO (FERNANDO DEL PASO), TRACTATUS (WITTGENSTEIN) Y LA FUTILIDAD DE LA CIENCIA

El remedio que ofrecen los intelectuales, el Conocimiento, es estúpido. Si usted conociera ahora todos los secretos de la mecánica o de la ingeniería y de la química, no sería un adarme más feliz de lo que es ahora. Porque esas ciencias no son las verdades de nuestro cuerpo. Nuestro cuerpo tiene otras verdades. Es en sí una verdad. Y la verdad, la verdad es el río que corre, la piedra que cae. El postulado de Newton... es la mentira. Aunque fuera verdad; ponga que el postulado de Newton es verdad. El postulado no es la piedra. Esa diferencia entre el objeto y la definición es la que hace inútil para nuestra vida las verdades o las mentiras de la ciencia. ¿Me comprende usted?
Los lanzallamas, Roberto Arlt

Sí, sin duda la erudición del primo Walter era más bien un lastre. Saber que el ojo humano tiene siete millones de conos, no parecía un conocimiento que lo ayudara a ver mejor, porque el primo Walter fue siempre bastante miope. Saber que el rubor es causado por la dilatación de los vasos faciales periféricos, no parecía tampoco servirle de gran cosa, porque Walter se sonrojaba contra su voluntad a la menor provocación. Saber, por último, que nuestro sistema nervioso tiene diez mil millones de neuronas y cien mil millones de células gliales, no parecía ya no digamos un dato que ayudara a nadie a ser más feliz en la vida, sino ni siquiera un conocimiento que contribuyera a la propia inteligencia del primo
Palinuro de México, Fernando del Paso

6.52. Sentimos que aun cuando todas las ‘posibles’ cuestiones científicas hayan recibido respuesta, nuestros problemas vitales todavía no se han rozado en lo más mínimo. Por supuesto que entonces no queda pregunta alguna; y eso es precisamente la respuesta
Tractatus Logico-Philosophicus, Wittgenstein


¿Para qué afanarse entonces en estudiar la ciencia?

6 comentarios:

  1. Cuando Wittgenstein dice que no se ha rozado ni siquiera la respuesta a nuestros problemas vitales a pesar de los posibles cuestiones científicas resueltas, digo yo que se referirá a las metafísicas pues las físicas al menos algunas se han solucionado. Luz eléctrica, antibióticos y tantas cosas que la ciencia ha resuelto: vivan las respuestas científicas a nuestros problemas vitales y que continúen a ver si llego a tiempo y me beneficio.
    Sí es verdad que uno se sonroja pero saberlo de antemano ayuda: el presonrojado o sonrojable puede disimular o evitar el hecho sonrogeador con prácticas antisonrojantes. Y muy buenas gafas que llevaría el primo Walter una vez que dedujo que además de sonrojarse sus siete millones de conos andaban flojitos

    ResponderEliminar
  2. Dear woman
    Wittgenstein se refiere claramente a las cuestiones científica, pero estoy de acuerdo; nos quejamos de la ciencia y disfrutamos de ella esquizofrénicamente.
    A mí lo que me ayudaría es no saber que me sonrojo, en vez de saberlo.
    Keep in touch

    ResponderEliminar
  3. Al que está dialogando yo le preguntaría,como hizo Pilato:¿Y qué es la verdad? A este señor parece importarle un pepino el conocimiento de todo lo que la Ciencia ha alcanzado. Y está en su perfecto derecho. ¿Por qué no? Para él sólo es verdad lo que se capta por medio de los sentidos. Y me pregunto: ¿Estará seguro de que llamarse Fulano de Tal es verdad?
    Erudición e inteligencia son dos términos que desgraciadamente mucha gente confunde. Lo del rubor me ha llegado al alma. ¡Qué lástima no haber intentado evitar mis frecuentes sonrojos disminuyendo previamente el díámetro de los vasos faciales periféricos! Sería estupendo, JSP, lo que dices del sonrojo. A veces uno se sonroja antes de tiempo, quiero decir en cuanto uno piensa que va a sonrojarse.
    Evanesc

    ResponderEliminar
  4. Estimada Evanesc
    Es cierto que los tres textos desprenden pesimismo. No es que uno sobrevalore las bondades de la ciencia, pero cualquier conocimiento por lo menos es distraído de alcanzar.
    Muy cierto lo del sonrojo
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  5. DRF:Me encanta este post.
    Sugiero que la ciencia es para prever resultados, pudiendo fallar en algún caso con lo que tendría que revisar su modelo (como siempre se ha hecho).
    Por otra parte, respecto a la cuestión (mi muy admirado) LW creo que pronto tocaremos el larguero.¿Nos acercaremos al mítico discurso en Metz de P.K.Dick?
    Ánimo.

    ResponderEliminar
  6. Me alegro de que le guste DRF, es muy importante el término 'modelo' en ciencia, estoy de acuerdo.
    No conozco ese texto de P.H. Dick, lo buscaré
    Vistas The Arrival y La La Land, prefiero la primera, tengo pendiente de ver Comancheria
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar