Curso tras curso,
todos nos lanzamos a experimentar la fuerza de la gravedad. Una
pelota y una fiambrera vacía caían a la misma velocidad, pero
también una pelota y una fiambrera que estaba llena, según
descubrimos con asombro. Una bota y el capuchón de una pluma. La
regla y el borrador de la pizarra. A Damon y a Grover se les ocurrió
el experimento más diabólico: uno de ellos levantó en alto un saco
repleto de carbón mientras el otro sostenía con delicadeza un
alfiler. La ley de la caída de los objetos se cumplió una y otra
vez, y con ese pie ya firme en la gravedad, Morrie nos fue elevando
cada vez más alto, clase tras clase, hacia las maravillas del
Universo.
- Copérnico-
decía de pronto, como si se acordara de un conocido- , él sí que
sabía dónde estaba el centro de las cosas.
Así lo prescribe la Física Clásica, dos cuerpos dejados caer desde una misma altura llegan al suelo al mismo tiempo. Esto, suponiendo que uno se haya en ausencia de otras fuerzas, en el vacío, porque si se deja caer por una ventana un elefante y una pluma llega antes el elefante al suelo, pero en el vacío llegarían a la par.
Recuerdo que esto se ilustraba a la perfección en el primer capítulo de la séptima temporada de "los problemas crecen" (Growing pains), en la que Mike Seaver se lo explicaba a un jovencísimo Leonardo Dicaprio. No he sido capaz de encontrar dicho capítulo en internet, si alguien lo encuentra que me lo pase por favor
Lamento, amigo, no poder ayudarle en la búsqueda del capítulo que nos indica, que ilustraría, según dice, la doctrina del texto. El cual texto está muy bien y es muy interesante, ¡ese elogio de Copérnico es tan sincero y admirable! Me recuerda, por el contrario, a un alumno que había difamado el buen nombre de otro científico en una pintada que podría ser ofensiva, pero que demostraba un notable nivel de conocimientos en el ofendedor. En cuanto al vacío y a su ausencia, a las condiciones ideales de la experimentación, no es el asunto de menor importancia en el texto de esta quincena, y creo recordar que ha salido ya en otro momento. ¿Queda violentado el estado físico de las cosas reales en las condiciones ideales de la experimentación?
ResponderEliminarAtentos saludos
Estimado Basin
ResponderEliminarNo sé cuál fue esa pintada a la que se refiere, pero queda claro que a mayor conocimiento del enemigo mejor se le puede ofender.
La pregunta que plantea al final de su comentario cae en la filosofía de la ciencia. Recuerdo a mi profesor de filosofía de tercero de bup preguntarse si un gas sometido a inverosímiles y extremas condiciones seguían siendo un gas.
El lunes asistí al taller "Escepticismo en aula I: aprendiendo mediante la duda", de Eugenio .Fernández y allí pregunté por qué no se estudia filosofía de la ciencia en las carreras de ciencias, ¿por qué ? ¿eh? eso digo yo
Un saludo atento
De memoria errata
ResponderEliminarMaravilloso libro Temporada para silbar que después de leído quise comprar un nuevo ejemplar y anduve por las librerías pidiendo Silbando bajo la tempestad y volviendo locos a los libreros. Todavía ahora sigo dudando con el título y este choque neuronal que a veces se produce me resulta desconcertante y me gustaría que Punset me diera una miaja de explicación.
De graffttis oppositis
En el mismo centro encontré los dos. Mural contra la violencia y primorosamente recortado en colores una rosa con el grito logsiano "Que no haiga guerras". Lo recogí y lo guardo todavía.
Tallado en la madera con la punta del bolígrafo, otro con pretensiones históricas "Woman a la guillotina "
Dear woman
ResponderEliminarComparto con usted admiración por este libro. En cuestión de grandes mensajes en las pintadas hay una que me gusta mucho en Mairena del Alcor, una especie de profecía que dice:
"Se vais a comer una mierda los de internet"
Saludos
Adivinanza de vez en cuando
ResponderEliminar(En efeto, se trataba de Kaputt de Curzio Malaparte, así que enhorabuena a don Dixon que está hecho un lince )
1.-
El siglo en el que hemos nacido los blogueros, supongo.Y la criatura autora pese a ser europea no es de familia latina inexplicablemente aun siéndolo mucho, que el latín se dejaba caer donde podía.
2.-
Las criaturas del libro al que me refiero no tenían nombres de ninguna lengua.¡Qué largo follín!
3.-
Las criaturas gustaron mucho a las criaturas de su tiempo, no sé yo si ahora...El protagonista sí tenía un nombre como Dios manda, que en griego quiere decir algo así como Noble o venerado
Repistas en ayuda de la adivinanza
ResponderEliminar! El autor , aun no siendo de aquí se llamaba como un gran prócer de nuestra literatura. Anda, con e que no es buena pista.
2.-
No había manera de salir , un lío, otro, aquello no se acababa nunca.
3.-
Es evidente que hubo una película, pero dicen que el libro es mejor.